尊龙凯时

 　　—BP和壳牌的谋划哲学(下)

　　若是企业治理水平低下，占有再多资源也纷歧定能带来经济效益。

　　剖析近十年来谋划数据可以发明，在同壳牌的“较量”中，BP的投资回报率平均水平总体处于下风，低于壳牌2%~3%。然而与壳牌营业结构相比，BP上游比重远高于壳牌。在国际油价一连上涨、石油公司主要依赖上游营业获得主要利润的形势下，拥有上游营业相对优势的BP反而在投资回报方面缺乏壳牌，令人值得思索和剖析。

　　BP较为重视资源战略，希望在全球新地区新领域的资源勘探开发中建设领先优势、抢占先机，借助于并购和剥离手段加速实验自己的战略目的，生长蹊径总体看来较量激进。因此，开展经常性的并购与剥离，BP不得不破费大宗治理支出和内部资源整合本钱支出，进而影响到企业整体投资回报水平。为此，BP增强本钱审核治理，严酷一样平常治理和投资预算，使应有投资被压缩，影响公司整体运营质量。这一点，从其近十年来爆发的生产事故较其他公司更多便可窥见一斑。如：2005年德州炼油厂爆炸、2010年墨西哥湾漏油等。

　　华尔街日报曾揭晓题为《英国石油—都是本钱惹的祸》谈论，对BP近年来生产事故及其成因举行了系统梳理和剖析，焦点结论是这与公司太过压缩本钱治理有很大关联。该文特殊强调，BP由于压缩本钱而没有实时对有生产隐患的海上油井生产和环保部件举行替换，导致墨西哥湾漏油事务爆发，而BP激进的扩张生长战略是这一事故爆发的深条理因素。

　　反观壳牌，生长战略总体稳健，有用阻止了因激进方法导致介入新领域、新地区的盲目性，也可以有用阻止因频发并购而导致大规模内部治理本钱支出，危害相对较小—这也是壳牌较BP占有投资回报优势的主要缘故原由之一。

　　不过，也并不可由此简朴以为壳牌生长战略一定周全优于BP？桥葡喽晕冉〉纳ふ铰栽谀承┮κ笨桃不“失灵”。如：2000年，壳牌对油价的过失判断导致厥后一直在压缩上游营业，直至2004年因上游营业薄弱导致公司储量接替左支右绌，最终爆发储量造假丑闻事务。幸亏壳牌高层治理者意识到这一问题严重性后，认真反省并实时寻找导致此类问题爆发的制度缺陷，通过调解组织结构，改变生长模式，使壳牌在2004年之后的生长日趋稳健。

　　作为石油行业百年迈店，BP和壳牌公司的生长历程、履历以及两家公司基于对未来行业生长趋势做出预判并制订响应生长战略的做法值得厥后者认真思索。目今，我国石油公司均提出建设国际化一流能源公司的生长目的，借鉴BP和壳牌的生长履历和教训或许有助于海内公司更好的生长。

　　笔者以为，我国石油公司在制订生长战略、调解工业结构时，不但要遵照行业生长纪律，并且要驻足企业生长现实，走特色生长蹊径，不可盲目对标天下一流。要处置惩罚好战略决议的“稳健”与“跨越”关系，这关于石油公司的生长至关主要。由于涉及规避谋划危害与捕获生长时机，怎样在“稳健”与“跨越”中做好选择具有一定挑战性。同时，挖掘内部生产要素潜力，提升治理水平，对已有资源举行优化设置是提升企业效益的有用途径。不可简朴以为石油公司上游油气营业比重越高越好，即即是在高油价时期，若是企业治理水平低下，占有再多资源也纷歧定能带来经济效益。这一点尤其值得新兴国家石油公司借鉴。

        作者小传

　　罗佐县，经济学博士，供职于中石化石油勘探开发研究院，恒久从事能源经济与战略研究。

　　责任编辑：赵 雪